每當要進行體適能測驗的時候，你是否曾經有這些疑惑：
- 為什麼是以生理性別區分，讓男生跑1600公尺、女生跑800公尺？
- 這樣不會加深刻板印象嗎？認為男生體能一定比較好、女生本來就比較弱。
- 跨性別學生在面對「男／女」的分組方式時，該如何進行測驗？
TGEEA 認為，以性別分組的體適能測驗，過度地將「生理性別」與「對運動能力的期待」綁在一起，不僅強化運動領域的性別刻板印象，同時也讓跨性別學生面臨需要出櫃的風險。
我們主張，既然體育課程的目的不在於區分體能高低、勝負輸贏，而是培養學生的運動習慣、促進身心健康。那就更應該打破性別的限制，鼓勵每一位學生都能參與運動、挑戰自我。
為了瞭解跨性別學生在校園中的處境，台灣伴侶權益推動聯盟、人本教育文教基金會、台灣同志諮詢熱線協會、台灣性別平等教育協會、台灣青年民主協會共同研擬《跨性別友善校園評比量表》，從學籍性別資料與呈現、友善廁所、宿舍入住機制、課程規劃、校園風氣與支持系統等五大面向，檢驗校園對跨性別學生是否足夠友善。
昨天是「國際不再恐懼同性戀、跨性別與雙性戀日」。我們舉辦「2023 大專院校跨性別友善校園體檢報告發布記者會」公布調查結果、並邀請各團體及學生社團代表發表訴求，期許開啟中央、地方教育主管機關及學校對跨性別學生處境的重視。
TGEEA 的秘書長宜臻，也在記者會上針對經常以「性別分組」的體育課程提出呼籲：
在這次的調查中，我們關注各校的課程是否有二元性別限制的問題。調查結果發現，七所大學大一體適能測驗皆仍採取性別分組。其實不只這幾所學校，台灣目前體適能測驗心肺耐力的項目，在國小階段是不分男女都跑800公尺，但是從國中到大學，都分為女生跑800公尺、男生跑1600公尺。
這樣的測量方法，近年已經引發很多討論跟反彈，體育署也正在研擬從明年開始，改以折返跑測驗心肺耐力。原本女800、男1600的測驗方法，只用生理性別一刀切，沒有考量個人能力的差異，不但對跨性別學生來說，會產生需要出櫃的風險，而且也強化了運動領域的性別刻板印象，好像女生就一定比男生弱，也變相給了男生「不能輸給女同學」的壓力。
雖然體適能測驗方法可望在明年獲得改善，但是它也反映出運動領域長期的問題：過度強調生理性別的差異，把生理性別與對運動能力的期待綁在一起，形成牢不可破的性別刻板印象。而學校的體育課很多時候不但沒有發揮培養學生運動習慣的功能，反而還強化了這些性別刻板印象。
台灣的性別平等教育是採融入式教學，自然也應該融入體育課程。本會的會員老師就曾經分享，他在體育課教壘球，是請學生依照自己的狀況，選擇要用比較簡單的球拍，還是難度比較高的球棒來打球。這只是一個很簡單的做法，但是比起直接規定男生拿球棒、女生拿球拍，讓學生自己選，不但教學上不會有任何困難，還可以讓學生學習評估自己的狀況。體育課程的目的並不在於區分體能高低、勝負輸贏，而是培養學生的運動習慣，促進身心健康，既然如此，更應該打破性別的限制，鼓勵每一位學生都能參與運動，挑戰自我。
《跨性別友善校園評比量表》https://bit.ly/436AoFP
