回應台北市教育局長曾燦金

2017年5月2日，台北市教育局長曾燦金在市議會報告「針對校園不當教材，教育局如何把關」專案。列席家長則提出5項訴求，包括：性平委員會家長席次增加至三分之一以上；金賽和性別光譜爭議教材退出教科書；經家長會同意方可設性別友善廁所；性平教材要上網公告由家長共同把關；性平內容不納入學生評量和學測成績。教育局長表示教育局會令不當教材退出校園，府級性別平等教育委員會增加家長的席次。（註一）

聽到曾局長的回應，我們很失望，不禁質疑他對教育專業的看法，也質疑他對《性別平等教育法》的認知。當教育主管機關對於議員和家長的提案沒有充分瞭解脈絡、沒有經過實徵研究蒐集證據（evidence-based）就妄下定論，做出來的政策和決議，不但程序有瑕疵而且立場必然偏頗，絕非人民樂見。以下是我們對家長五個訴求的疑問：

首先，局長指示不當教材要退出校園，但是，什麼是「不當教材」呢？台北市教育局擬定檢視的指標了嗎？如果拿不出這些檢視指標，沒有檢視的結果，如何指控某些教材「不當」？再者，家長反對的多元性別和同志教育是性平教育的概念，不是教材，若要檢視，應把提倡以聖經教義為基礎的彩虹愛家協會「青春啟航」教材一併納進來，才不會有「雙重標準」之嫌。

再來，性別平等教育委員的組成比例在《性別平等教育法》有明文規定，若要求1/3以上要在學家長代表，就是與法不符。家長團體如果真的關心教育，為什麼不要求「學校所有委員會」都需要1/3在學家長代表呢？「雙重標準」的現象再度出現。

第三，性別平等教育是一項專業，不容斷章取義、惡意解讀。金賽學說和性別光譜等概念歡迎大家研讀討論，如何呈現於教科書可以召開專家會議討論，不應將它們直接冠上「不當」之名而刪除。

第四，台北市性別平等教育委員會在106年度第一次大會通過「台北市立學校推動性別友善廁所建置試辦實施計畫」，目的在「保障所有人有安心、安全如廁的空間權利，讓使用者像在家如廁一樣自在，再者於公共空間女廁不足時提供可調節使用的間數」。這個試辦計畫用意良好，若有學校因性別友善的考量，或是因照顧到每個使用者的需求而提出申請，應該要給予鼓勵，怎麼會需經家長會審查蓋章呢？學校家長會又能代表全校的家長嗎？如果是這樣，家長是不是應該更進一步，要求學校所有的計畫都應該要經家長會同意？（註二）

第五，在提出「性平內容不納入學生評量和學測成績」的訴求之前，家長和議員能不能列表說明目前哪些性平內容被納入評量？哪些性平內容被納入學測成績？目前性別平等教育是採融入教學的方式進行，要如何準確的區分那個分數歸學科，那個分數歸性平教育呢？又，這個訴求有沒有數據支持（evidence-based）？

家長提出的訴求，議員的質詢內容，都有他們自己的考量，但是台北市教育局不該因為這些訴求或質詢，就退守自己的立場、罔顧自己的責任。教育局現在應該要做的，是求證訊息是否屬實、研發容納不同性別經驗的教材、推動學校和家長的性別平等教育、預防學校裡可能發生的任何形式歧視。

過去20年，國家教育單位努力地編織，想要做出一張性別平等教育的網，迎接孩子們在困惑、探索、成長過程中對性別議題的提問，接住他╱她們的經驗。想要孩子們被肯定、被包容，我們就不能在教育上做排除式的設定。社會越來越多元，文化越來越交錯龐雜，性別平等教育的需求與日俱增。

台北市教育局如何回應家長的五個訴求，全國人民都在關注。

註一：中國時報〈多P、SM性平不當教材曾燦金籲全面退出校園〉，2017年5月2日

註二：澎湖縣馬公國小性別友善廁所，見蔡志鵬〈馬公國小性別友善廁所，讓每個孩子如在家般安心自在〉