（內有性平教育課綱課本截圖）謠言真的太誇張！回應藍天行動聯盟「不必一男一女!三男兩女也可以成家! 中小學的『性平委員會』是這樣宣導？」發言｜性平教育闢謠時間 EP01

最近，老師發現，有一些關於性平教育的不實謠言又開始在網路上流傳了。謠言內容很誇張，但還是有很多人相信（扶額），所以今天老師要來破解謠言，順便帶大家看看現行國中小的性平教育課綱、課本的實際內容。

台灣事實查核中心亦有針對此謠言進行調查，調查結果請點此

Q1：性平會是什麼？

近期，網路上流傳了兩段影片，控訴著政府及教育單位侵害了民意與家長權利，然而事實真是如此嗎？

首先我們先來說說《性別平等教育法》（下稱「性平法」），性平法的通過其實是個悲傷的故事，最著名者即為葉永鋕事件，因為他的性別氣質與眾不同，因而遭受到了霸凌，最終他的離世才直接促使了性平法的制定。

然而除了葉永鋕之外，過去那些沒沒無名的被霸凌者，你可能沒聽說過，但不代表他們不存在於這個世界。如今新一代的孩童也逐漸誕生，難道我們希望這些因性別而生之霸凌持續發生，而損害到這些獨特的孩子嗎？因此，性平法的目的在於促進性別間的真正平等，並非以將誰定罪而制定之刑事法性質為目的。這邊所謂的性別當然包括性傾向與性別認同，並不限於傳統上的生理男女，這是《性平法》明文有提及的。而《性平法》也規定了，各級學校應該要設立性平會，以維護一個具備性別平等的教育環境，並有調查性平事件的職責。

Q2：性平教育教小孩「三男兩女、五男六女，只要喜歡就可以組成家庭、結婚」？

影片中雖提及，學校性平會提出教材推廣三男兩女等之家庭，然而實際教材之審議，是由教育部的課程審議委員會主責的，與學校較無直接關聯。另一方面，家庭本就存有多種不同之型態，但現行教材本就多預設了幸福完整的異性戀家庭，對於其他類型之家庭較少著墨。即便提及三男兩女之家庭型態，似乎亦未有所不妥，在法律一對一婚姻的制度下，一對異性戀夫妻與其兩個兒子與一個女兒，不也是三男兩女的家庭嗎？

至於在教材的部分，在實務教學現場的老師就表示，任教 20 多年來，即便課綱及教材如何更動，關於性少數群體的介紹仍寥寥無幾。這個現象其實會導致屬於該群體的孩子們受到心靈上的巨大傷害，因為他們無法像多數的順性別異性戀孩子一樣，可以直接地理解自我，並有著可以自由且適當解惑的管道。

自我認同的概念，並不是要引導孩子們去遵從何種性傾向或是性別，他只是提供了孩子們一個認清自我的管道，也讓其他孩子們理解何謂尊重，也就是先看見差異，然後互相理解，並與之相處，而非以逃避之方式，否認少數群體的存在。

Q3：課本教「性犯罪除罪化」？

影片中也提及了一些關於法律與政治的面向。首先我們要釐清，「積極同意」一直是我們協會所推崇並推廣之概念，因此對於性侵除罪化的傳言，屬於子虛烏有之假消息；另一方面，在現行刑法中，對於未成年人之性侵亦有加重刑責之明文規定，因此未有如影片所言之情形發生。

至於「釋字 748」之做成時間點為 2017 年，先於 2018 年之公投，因此公投針對同性婚姻之部分，是以「釋字 748」作為基礎，並以民意之方式決定要以專法或是民法之方式保障同性婚姻，而非反對同性婚姻本身。尤其「釋字 748」也明確地說明了，所謂的婚姻是兩個人具有共同之生活目的，而成立的具有排他性及親密性之關係，因此在現行法制上亦仍未有所謂的多P婚姻存在。

Q4：人權公約保障家長依自己信仰決定孩子的教育內容？

即便家長根據國際人權公約，對其孩子具有一定之權利，但此並不代表家長的權利會凌駕在所有權利之上，反而是會有權利間之權衡問題。就如同家長確實有替孩子選擇教育、教材及學校的權利，但另一方面孩子對於認識多元世界的權利也不因此被抹滅，因為教育的本質本就是為了讓孩子在未來能獨立思考，並做出負責任決定的一個歷程。

因此即便家長有所謂的家長教育權，也不代表這個權利沒有一個最低的界線。也就是說，即便政府有保障家長之特定宗教或文化權利之義務，但也應以客觀、不帶偏見的角度施行，而非以侵害他人之權利為目的。

Q5：性別平權是「少數人霸凌多數人」？

最後，少數人的權益本就應被重視，在以多數決的政治與法律之社會下，少數人很容易被忽視。若此時政府亦未有所重視，那少數人就等同於被這個社會所抹殺，而不存在於世上。然而這並非我們這個社會所追求者，因此以多數決為主之民主社會，一方面維持了多數人之意志，另一方面也當然必須正視少數人之存在。即使你選擇忽視，也不代表著這些人不存在，而看見少數人，也不代表多數人就會因此減少或被侵害。

總之，在接收到資訊時，作為一個能獨立思考的人，似乎應做到一定的查證，即便成年後將較少接收到新的教育，但在網路發達的時代下，學會如何查詢、詢問與思考，是非常重要的技能，希望大家都能成為一個聰明的閱聽人喔！