- 分享主題：以愉悅為本的性教育：從《青春水漾》到《中學全面性教育教學指引手冊》
- 講者： 楊佳羚（高師大性別所副教授、性平協常務監事）
劉庭維（台灣性別平等教育協會實習生）／整理撰寫
長期以來，台灣的性教育往往圍繞著「恐嚇」與「風險」打轉，讓青少年在恐懼與疾病的陰影下摸索身體。然而，性難道僅僅是防範未然的課題嗎？
本次分享中，佳羚聚焦於《青春水漾》微電影與教育部出版的《中學全面性教育教學指引手冊》，帶領我們認識以愉悅為本的性教育是如何將性去汙名化、正視學生的生命經驗。
從《青春水漾》看性、關係與愉悅的多重面向
微電影《青春水漾》在短短 30 分鐘內，細膩呈現三位青少年間的情感互動。女主角雅若在游泳池結識小康，兩人逐漸發展出親密關係；在探索關係的過程中，雅若不僅透過網際網路搜尋性相關資訊，也會向同儕提問、尋求回應。另一方面，身為情感旁觀者的閨蜜小蜜，對雅若懷有傾慕之情，為劇情增添了多元性別的情感層次。
此外，片中也隱含許多容易被忽略、卻值得進一步思考的議題。例如，雅若媽媽與游泳教練之間的中年情愫，挑戰了社會長期以來對中高齡性慾的緘默與避談；親子之間的性教育互動同樣成為一大焦點，無論是雅若直言詢問媽媽關於「敏感帶」的話題，或是媽媽因對自身中年身體缺乏自信而不願下水的掙扎，都貼近現實，也指向我們日常中少被好好討論的經驗。
《青春水漾》嘗試將「愉悅」納入性教育的討論之中，不過佳羚也進一步提醒，若未加以反思，強調「愉悅」的性教育容易與陽剛特質相互連結，進而形塑男性必須為他人「愉悅」負責的社會角色，反而可能成為男性的壓力來源。
跳脫恐嚇、走向以青少年為中心的性教育
另一項教材《中學全面性教育教學指引手冊》，同樣涵蓋初次性行為、生理器官構造與自慰等核心議題。其特色在於跳脫傳統以風險與恐懼為主的「恐嚇式教育」，改以正向的方式，討論陰莖迷思、網路交友等與青少年日常經驗緊密相連的議題。
佳羚補充，瑞典早在 1990 年代便在推行以青少年為中心、以愉悅為本的性教育手冊。2005年，性平協曾邀請瑞典性教育專家 Erik Centerwall 來台舉辦研討會與工作坊，並將當時的交流過程出版成教師自學手冊《性要怎麼教》。書中融入學生真實的經驗與疑問，帶領大家反思是否真的有所謂「正常」的性，進而打破既定的觀點與刻板印象。
當「談性」被製造成恐慌
愉悅為本的性教育在台灣長期面臨不少反制運動。反對者常刻意將性教育的「育」轉換為性慾的「慾」，試圖透過語言操作製造恐慌。對此，佳羚指出，性教育本就無可避免地需要討論「慾望」，問題不在於是否談慾，而在於如何談、是否回到尊重與理解。遺憾的是，反對者往往藉此指控性教育將導致性氾濫，甚至將電影《青春水漾》視為傳散此類思維的媒介。
回顧台灣 1980 至 1990 年代的性教育教材，不難發現這樣的恐懼論述早已有跡可循。當時教材常以「九月墮胎潮」等聳動語言，將青少年的性探索與懷孕、疾病直接連結，形塑出高度道德化與風險導向的性教育模式。這樣的思維不僅影響了教學現場，也延續至後續制度設計之中。CEDAW（消除對婦女一切形式歧視公約）國際審查委員便曾指出，台灣過去推行的「全人性教育」與國際所倡議的「全面性教育（CSE）」之間，存在明顯落差。
讓每一種經驗都能被看見：全面性教育的視角
在 108 課綱中，「全人性教育」傾向以「家庭和諧」與「愛與被愛」作為核心價值，然而，「愛」與「幸福」本就不存在單一標準答案。若將這樣的價值視為唯一框架，反而可能在無意間排除離婚者、無性戀者，或是性與愛並不相互連結的人，使其難以在教育中找到自身的位置。
這樣的排除對於曾遭受性剝削或性暴力的人而言，影響尤為深刻。對他們來說，性並非愛的展現，而是基本人格與界線被剝奪的經驗。此外，若青少年在缺乏尊重的關係中發生性行為，事後又因社會規範承受「不純潔」的自我貶抑，將更難在教育過程中看見自己的主體性與選擇權。
相較之下，全面性教育（CSE）採取更為開放且中立的觀點，不預設「幸福」的標準答案，而是從學生的真實經驗出發，討論性實踐中的權利、界線與感受。透過這樣的方式，無論身處何種情感狀態、擁有何種生命經驗的學生，都能在性教育中「看見自己」，並被視為值得尊重的主體。
性如游泳，需要學習
佳羚最後以游泳池作為喻體，性就像游泳一樣，「水能載舟，亦能覆舟」。在親密關係中可能受傷，但也可能透過探索獲得自信、讓身體更加開展。
游泳需要練習，性也需要練習。這並非天生就會的本能，而是包含了一系列需要學習的技巧，如性協商、對身體的認識與掌握自主權。我們需要在更務實、貼近經驗、減少說教的前提下，推動這場包含所有人的、以愉悅為本的性教育。
